一种降低人地撞击损伤的车辆制动控制方法(4)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】(2)7 个案例(25.9%)中,因车人长时间不分离(图13 B),导致车辆一直载着人向前运动,故增加了行人地面损伤风险。 (3)4 个案例(14.8%)中,人车第
(2)7 个案例(25.9%)中,因车人长时间不分离(图13 B),导致车辆一直载着人向前运动,故增加了行人地面损伤风险。
(3)4 个案例(14.8%)中,人车第一次接触后会以一个较大的速度被抛出(图13 C),按照1.1 节中的制动控制策略,车辆无法对抛出后的人体产生再次影响。
(4)2 个案例(7.4%)中,行人从车辆一侧落地(图13 D),导致地面损伤增加。这表明虽然在控制策略中充分考虑了人体从车辆两侧坠地的情况,并制定了相应的控制策略,但仍须加强对车辆两侧坠地案例的监测并作出更合理决策,以尽可能避免此类事件的发生。
(5)2个案例(7.4%)中,完全制动时地面所致损伤已经接近于零(图13 E)。这表明,尝试通过制动控制降低所有案例中的地面所致损伤会很难,采用虚拟仿真系统并用加权方式获得WIC 后,再对制动控制策略的效果进行评估更科学。
(6)1 个案例(3.7%)中,在车辆运动过程中,人体下肢与车辆前端进行再次接触(图13 F),此时对人体的主要部位并未能提供足够保护,反而使旋转速度转变为人体头部与地面的垂直撞击速度,加重了人地碰撞损伤。
4 结论
通过480 次(完全制动组240 次+控制制动组240 次)仿真试验,运用对比分析等方法获得以下结论。
(1)控制制动组中人地碰撞损伤均降低,但不同车型的降低幅度不一致,且控制制动并未加重车辆所致人体损伤。与此同时,控制制动能显著缩短人体主要部位首次触地点位置与车头位置间的距离,83.75%案例中的距离均小于1 m。此外还分析了车型、车速对防护效果的影响,探索了t1与t2的取值规律,分析了不能获益案例的原因,为后续研究中获得更实用的车辆制动控制策略奠定基础。
(2)本研究中所提出的车辆制动控制策略,在10 种车型中均能降低人地碰撞损伤,但在一些车型中降低幅度不明显,在单个仿真中还存在人地碰撞损伤增大的情况,虽然本研究将基于制动控制的人地碰撞损伤策略向实用方向推进了一步,但离真正实践还有距离,需要后续研究。
[1] OTTE D,POHLEMANN and load assessment of sec?ondary impact to adult pedestrians after car collisions on roads[C].Proceedings of the International Research Council on Biome?chanics of Injury(IRCOBI)Conference,Isle of Man,UK,2001.
[2] KENDALL R,MEISSNER M,CRANDALL J.The causes of head injury in vehicle-pedestrian impacts:comparing the relative danger of vehicle and road surface[C].SAE Paper 2006-01-0462.
[3] BADEA-ROMERO A,LENARD J.Source of head injury for pe?destrians and pedal cyclists:striking vehicle or road?[J].Acci?dent Analysis and Prevention,2013,50:1140-1150.
[4] 邹铁方,肖璟,胡林,等.轿车-行人事故中人体损伤来源与相关性分析[J].汽车工程,2017,39(7):748-753,747.ZOU Tiefang,XIAO Jing,HU Lin,et injury sources and correlation analysis on car-pedestrian accidents[J].Automotive Engineering,2017,39(7):748-753,747.
[5] TAMURA A,DUMA S.A study on the potential risk of traumatic brain injury due to ground impact in a vehicle-pedestrian colli?sion using full-scale finite element models[J]. Safety,2011,5(2):117-136.
[6] SHANG S,OTTE D,LI G,et assessment of pedestri?an ground contact injuries observed from in-depth accident data[J].Accident Analysis and Prevention,2018,110:9-17.
[7] SIMMS C K,ORMOND T,WOOD D P.The influence of vehicle shape on pedestrian ground contact mechanisms[C].Proceed?ings of IRCOBI ,2011,11:282-286.
[8] SIMMS C K,WOOD D of pre-impact pedestrian posi?tion and motion on kinematics and injuries from vehicle and ground contact[J].International Journal of Crashworthiness,2006,11(4):345-355.
[9] HAMACHER M,ECKSTEIN L,PAAS related influ?ence of post-car impact pedestrian kinematics on secondary im?pact[C].Proceedings of the Proceedings of the International Re?search Council on the Biomechanics of Injury Conference,2012:717-729.
[10]TAMURA A,KOIDE T,YANG K of ground impact on traumatic brain injury in a fender vault pedestrian crash[J].In?ternational Journal of Vehicle Safety,2014,8(1):85-85.
[11]CROCETTA G,PIANTINI S,PIERINI M,et al.The influence of vehicle front-end design on pedestrian ground impact[J].Acci?dent Analysis and Prevention,2015,79:56-69.
[12]YIN S,LI J,XU the mechanisms of vehicle frontend shape on pedestrian head injuries caused by ground impact[J].Accident Analysis and Prevention,2017,106:285-296.
[13]SHI L,Han Y,Huang H,et of pedestrian-toground impact injury risk in vehicle-to-pedestrian collisions based on rotation angles[J].Journal of Safety Research,2018,64:37-47.
文章来源:《中国骨与关节损伤杂志》 网址: http://www.zggygjsszzzz.cn/qikandaodu/2021/0525/553.html
上一篇:地铁工程钢筋混凝土梁疲劳损伤演化和寿命预测
下一篇:没有了